国際京都学シンポジウム

　この挿絵、「競馬」のシーンにばかり目が行くが、ふと見ると、うしろの木に僧服姿の人間が登っている。今の私たち（の多く）には、何とも奇妙な絵にみえるが、ただ、この描写こそ、この競馬が（他の場所で開催されているものではなく）賀茂のそれであることを明示するイコンとなっているのだ。

　そのイコンの源泉は14世紀前半にまとめられた『徒然草』第41段にある。そこでは、5月5日の賀茂の競馬の際、楝（おうち）の木に法師がよじ登って競馬を見物している様子が描かれている。

　中川喜雲は『京童』の序に、『京童』の執筆動機に『徒然草』の内容をふまえて「石清水の法師」の逸話に触れており、また松永貞徳による『徒然草』の注釈書『なぐさみ草』を読んでいたことも知られている。喜雲が『徒然草』の知識を有していたことは間違いない。ちなみに『なぐさみ草』のなかの第41段の挿絵でも、木の上で競馬を観戦する法師が描かれており、挿絵についても影響を受けている可能性がある（ただし、『京童』とは木と法師の関係が逆になっている）。

　このような「過去」の出来事や物語、もしくは古歌に詠まれた世界を、「現在」の場所認識に持ち込むというのは、日本では古くからある。「名所（ナドコロ）」としての歌枕などは、その典型である。このような過去に由来する名所を〈過去名所〉と呼ぶとしよう。

　一方、たとえば東京スカイツリーやあべのハルカスが名所として語られるように、繁華であるといった「現在」の状況をもとに「名所」が成立することもある。これは〈現在名所〉とでもいえるだろう。

　江戸時代前期の京都や大坂には、〈過去名所〉が圧倒的に多かった（上杉2004）。なかには、「今は場所が分からなくなっているけど、歌に詠まれた地名だから名所だ」というような、位置が分からない名所まであった。つまり、〈過去名所〉とはイメージの世界であり、多数の者のイメージの重なる部分で形成されるのが「名所」であった。現実世界とは、必ずしも一致せずともよかったのである。

　その意味で、この法師の挿絵は、上賀茂神社が〈過去名所〉として成立していることを示す端的な例となる。

　ただし、京都の名所案内記の最初の刊行として『京童』が世にでて以降、次々と名所案内記が刊行されるようになり、またその一方で旅行文化が成熟していくようになると、イメージの世界ではなく訪れる場所としての名所となっていくと言われている（水江1977、鈴木2001）。そうなると過去の由緒ではなく、現在の状況で場所が判断されていき、結果として〈現在名所〉への関心が高まるのである。江戸時代後期の名所案内記にあっても、和歌や俳句が添えられ、「ナドコロ」的な名所観も維持されるが、やはり、旅行文化が「名所」に与えた影響は大きい。

　ただし、だからといって共有されたイメージとしての「名所」という側面がなくなるわけではない。むしろ、出版文化の隆盛に伴い、不特定多数へ視覚に訴えた情報伝達が一般的になるにつれ、挿絵を含む絵画や地図などの画図資料、そして文字資料――いずれも視覚を用いる情報伝達である――によって、場所のイメージが形成・共有される回路も強固になっていく。『東海道中膝栗毛』五編に亀山人蘭衣が「歌人は居ながら名所を知り、雅人は行て名所を探る…予も寝ながら名所をしり」と記しているのは、〈過去名所〉と〈現在名所〉という名所の2つの特性、そして出版物によってそれらの情報が「寝ながら」共有できる江戸時代（後期）の様相を、的確に示している。

　地理学のなかでも江戸時代の名所については、近年研究が進んでいるが（長谷川2009、2010、2012）、京都に関する最初の出版名所案内記である『京童』の挿絵については、日本の名所観の変遷を考えるという視点から、もう少し注目されてもよいのだろう。「石清水の法師」ならぬ「上賀茂の法師」に示唆を受けつつ、今後は『京童』の他の項目の挿絵についても、みていきたい。

※『なぐさみ草』の挿絵については、藤原英城氏からご教示を得た。

上杉和央　2004．「17世紀の名所案内記にみえる大坂の名所観」地理学評論77-9、589-608．

鈴木章生　2001．『江戸の名所と都市文化』吉川弘文館．

長谷川奨悟　2009．「『雍州府志』にみる黒川道祐の古跡観」歴史地理学51-3、25-43．

長谷川奨悟　2010．「『都名所図会』にみる18世紀京都の名所空間とその表象」人文地理62-4、358-375．

長谷川奨悟　2012．「近世上方における名所と風景―秋里籬島編『都名所図会』・『摂津名所図会』を中心に―」人文地理64-1、19-40．

水江漣子　1977．『江戸市中形成史の研究』弘文堂．